Donald Trump está inmerso en la campaña electoral presidencial del próximo 5 de noviembre, pero la maquinaria judicial avanza -lentamente- en las causas penales contra el expresidente. Mientras el candidato se disponía a pronunciar un discurso sobre sus políticas económicas en Nueva York, en el edificio de los jueces federales de Washington su abad, John Lauro, presentó bajo su nombre un abogado de inocencia ante la nueva acusación del presidente para intentar alterar la situación. resultado de las elecciones de 2020, que perdió ante Joe Biden. El caso ha pasado prácticamente a la casilla de salida y no tiene un partido de jugo en el horizonte, por lo que ha habido una disputa sobre cómo aplicar el fallo del Tribunal Supremo sobre inmunidad presidencial, entre otras cuestiones previas.
Frente a la vista, la jueza Tanya Chutkan dictó un auto de dos páginas con el cronograma de los próximos pasos que deja dos cosas claras. Una vez no tuvo jugo antes de las elecciones, por lo que los lugares de legación de cuestiones previamente organizadas se extendieron mucho más que la fecha de las historietas. Por lo tanto, el IRS podrá presentar nuevas pruebas y documentos ya en septiembre al final de su tesis, incluidas las transcripciones de las declaraciones realizadas ante el gran juez que decidió acusar a Trump. Estas pruebas, algunas de las cuales nunca verán, estarán disponibles antes de las elecciones. El lugar para presentarlos fue el 10 de septiembre, el mismo día del debate Donald Trump-Kamala Harris, aunque es posible que tampoco esté disponible ese día.
El juego chutkán ha vuelto a hacer gala en este juego de humor -que acompaña la firmeza y autoridad en sus decisiones- en el que se topa con una suerte de complicidad con el abogado de Trump. Tomó la iniciativa de señalar que el caso estuvo suspendido durante muchos meses mientras se tramitaban diversas recurrencias. “Buenos días, ha pasado un año”, dijo saludando. “La vida de todas maneras nunca se sintió verdadera”, bromeó Lauro. “Disfrútelo mientras está duro”, respondió ella.
El juez preguntó a Lauro si Trump había revisado la nueva acusación y comprendido los cargos que se le imputaban, hasta el punto de que el abad contestó afirmativamente e indicó que se había declarado «inocente».
Lo truculento de la sesión de estos jóvenes, la primera visión del caso desde octubre del año pasado, se centró en la urgencia de la sentencia del Tribunal Supremo y cómo proceder con los pasos procesales posteriores. Impuestos considera que la nueva acusación cumple con la doctrina del alto tribunal que protege de la persecución los actos de los presidentes en el ejercicio de sus funciones, mientras que la defensa considera que sigue violando la inmunidad de Trump. En cualquier caso, los abogados de Trump intentan ampliar el proceso lo máximo posible con nuevas preguntas perjudiciales y recursivas, mientras los fiscales intentan apretar el acelerador. La decisión del juego se inclina más hacia el lado de la fiscalía, por lo que el juicio se amplía.
“Nadie aquí tiene ilusiones de que estamos postulando y tiene una oportunidad para el poder judicial”, dijo Chutkan, pero ante las peticiones de la defensa de resolver cada disputa de forma secuencial, lo que eternizaría el proceso, el juez respondió: “Todos podemos ve y esconde el chicle al mismo tiempo”. Chutkan, nominado por el presidente Barack Obama, pidió también consultar el calendario del proceso electoral: «Debe haber alguien adelantado en este caso, independientemente de cuándo se celebren las elecciones», añadió, indicando que «no era relevante». ”para el calendario. «Definitivamente no quiero involucrarme en una disputa electoral», dijo.
Sabes lo que estás pasando, es entender lo que vas a pasar por dentro, no te preocupes por nada.
SÍGUENOS EN
en el Caso Stormy Daniels, Cuando un juez popular lo declaró culpable de 34 delitos en Nueva York, Trump también intentó modificar la sentencia. Su último intento de ampliar la causa fracasó, pero la partida Juan Merchán, a cargo del caso, aún puede reproducir la sentencia, prevista provisionalmente para el 18 de septiembre. Antes de dictarlo deberá decidir si la sentencia sobre la inmunidad del Tribunal Supremo le afecta en algún caso.
un calendario
El juego se aseguró de decidir un cronograma para los próximos pasos, lo más preparado posible y así lo hizo en la mayoría de los juegos. Una pregunta sobre qué pronunciar es el aumento de la inmunidad. Recibió la inmunidad de Trump en primera instancia y su decisión fue ratificada por una Corte de Apelaciones, pero luego de que la Corte Suprema, el alcalde conservador, le concediera amplia inmunidad por los actos realizados en el ejercicio de su cargo. La sentencia fue transformada en papel mojado en parte de la acusación original, pero impidió a los tribunales inferiores continuar con el caso y cruzar la frontera.
El IRS constituyó una nueva acusación votada por otro gran jurado. Considere que se adapta a la nueva doctrina y que mantiene la acusación por los cuatro delitos de la parte anterior. En ella deja de lado aquellos actos que, a su juicio, son escuchados por el fallo del Supremo, principalmente sus interacciones con el Departamento de Justicia, y se presentan como actos privados de un candidato presionado por las autoridades para alterar el resultado.
Trump y sus agresores creen que la nueva acusación está violando su inmunidad, especialmente al mantener como uno de sus elementos la presión del presidente contra su vicepresidente, Mike Pence, para que no certifique la victoria de Biden. Según Lauro, el Tribunal Supremo había decidido que la comunicación entre Trump y Pence estaba vinculada a un acto oficial amparado por la inmunidad, pero Chutkan rebatió: “No, no están de acuerdo con nosotros, señor Lauro, no decidieron este. Me lo dieron para que pudiera resucitarlo».
Los abogados de Trump también quieren impugnar el número fiscal especial que plantea el caso, Jack Smith. Game Aileen Cannon desestimó el caso de documentos clasificados contra Trump en Florida alegando que era ilegal, aunque el fiscal, que es el mismo en ambos casos, repitió la decisión. El partido de Chutkan no impresionó en su anterior edición.
Jueza admitió que en paralelo se resolvieron varias cuestiones perjudiciales. En su momento, si se muestra consciente de ello, decida lo que decida, alguna parte de las partes se repetirá. También es posible que antes de entender lo esencial, el caso regrese a la Corte Suprema, extendiendo aún más las instrucciones. Y, quizás, volviendo a la caja de sal.
